Mes del orgullo
Un estudio reciente ha revelado el papel que desempeñan las redes sociales en la difusión de teorías conspirativas, revelando que apps como Facebook o WhatsApp son más propensas a esparcir noticias falsas.
Las plataformas digitales han democratizado el acceso a la información, las noticias y datos que antes eran exclusivas de fuentes oficiales como medios de comunicación, entre otros. Pero, a su vez, esto ha beneficiado la difusión de teorías conspirativas que de alguna u otra forma las redes sociales están facilitando su alcance para su proliferación en internet y Twitter se está posicionando como la más indicada para evitar estos sesgos informativos.
Un estudio reciente da cuenta del fenómeno de las fake news en redes sociales, publicado en la revista de acceso abierto New Media & Society y liderado de forma conjunta por una investigadora de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) y otras instituciones.
LEE TAMBIÉN: Square, la fintech del cofundador de Twitter, cambia su naming a Block
Entre las principales conclusiones de dicho trabajo investigativo se registró que las características y particularidades de funcionamiento de cada social app les confiere una proyección de mayor o menor probabilidad de participar en la propagación de bulos informativos.
Por tanto, han señalado que Twitter, al tratarse de una red social más orientada al consumo de noticias, la presión social que ejercen los usuarios sobre lo que se publica es alta.Una realidad que “podría reducir la circulación de información no verificada o de tipo alternativo respecto a otras redes sociales, como Facebook o YouTube, con características más favorables a la difusión de estas teorías”, explicó Ana Sofía Cardenal, profesora en los Estudios de Derecho y Ciencia Política e investigadora del grupo de investigación eGovernanza.
Para llegar a estas conclusiones, el estudio analizó los datos obtenidos mediante encuestas en 17 países europeos antes y después de la pandemia tomando como punto de partida diferentes redes sociales. Entre que se destacan Twitter, Facebook, YouTube y algunas aplicaciones de mensajería como WhatsApp.
¿Por qué las fake news tienen menor penetración en Twitter?
Ante este escenario, los investigadores señalaron que las redes sociales no se comportan de igual forma ante la difusión de bulos informativos. El motivo de esta realidad es que estas plataformas definen los usos potenciales, el comportamiento de los usuarios, así como el tipo de interacciones y los procesos de transmisión de la información.
“Esta estructura hace que en una plataforma como Twitter, por ejemplo, el contenido conspirativo pueda ser desacreditado rápidamente o posiblemente llegue a ‘ahogarse’ con información de mejor calidad o con el gran volumen de quienes están dispuestos a saltar rápidamente y corregir percepciones erróneas”, apuntan los autores.
Asimismo, el tipo de usuarios con que cuenta Twitter parece dotarla de una mayor capacidad para hacer frente a las fake news. Se trata de un público que, según los investigadores, combina una educación superior a la media con una mayor tendencia a realizar una mayor búsqueda y participar en debates políticos que cualquiera de las otras plataformas del estudio.
Se caracterizan también por ser usuarios que acuden a fuentes de información fiables y de mayor calidad. Sin embargo, en otras redes sociales como Facebook o en aplicaciones como WhatsApp, las personas no participan tanto en la comprobación de informaciones o de contenidos dudosos.
“Este tipo de redes sociales y plataformas de mensajería tienden a ser espacios más privados y protegidos, lo que podría aumentar la circulación de información alternativa”, apunta Cardenal sobre la difusión de la desinformación.
¿Cómo los usuarios marcan la diferencia en la difusión de fake news?
Un informe publicado por National Geographic explicaba recientemente porque hay usuarios más propensos que otros en la difusión de información falsa. En dicho artículo explicaban que la respuesta a esta realidad tiene una explicación psicológica y es conocida como los “atajos cognitivos”.
En tal sentido, según el Modelo de Probabilidad de Elaboración, estos atajos cognitivos significan que si carecemos del tiempo, los conocimientos o la motivación, vamos a utilizar herramientas que nos facilitan la tarea para procesar la información. Por ejemplo, si no somos médicos o biólogos, y no tenemos tiempo de contrastar un mensaje sobre el coronavirus, podemos decidir si nos lo creemos o no evaluando la fuente del mensaje.
Así mismo, señalan que otra explicación se encuentra a su vez en la psicología evolutiva, dado que somos especies sociales, el cerebro del ser humano está «programado» para tomar o creer aquella información que refuerce los vínculos con el grupo social del que sentimos que pertenecemos, en detrimento de que estos lazos esten sustentados en una realidad objetiva.
